Kalshi vs. Polymarket: a briga que agita o mercado de previsões
A rivalidade entre as plataformas Kalshi e Polymarket expõe disputas por regulamentação, ética e liderança no crescente mercado de previsões online
Com a crescente popularidade dos mercados de previsão online, dois grandes players emergiram como líderes do setor: Kalshi e Polymarket.
A Kalshi tem atuado principalmente dentro da lei, buscando estreitar laços com o governo federal nos Estados Unidos em busca de regulamentação e aprovação irrestrita. Enquanto isso, a Polymarket parece ter criado suas próprias regras, permitindo que os usuários apostem em temas controversos como guerra civil e detonação nuclear para obter lucros exorbitantes.
Ambas disputam o status cultural e financeiro de serem o mercado de previsão supremo — e relatos sugerem que, nos bastidores, os executivos das empresas levam isso para o lado pessoal.
Aqui está o que você precisa saber sobre as duas plataformas, seus CEOs e a aparente crescente rivalidade entre elas.
QUEM SÃO OS CEOS DA KALSHI E DA POLYMARKET?
A Kalshi é administrada por Tarek Mansour, um ex-trader de Wall Street com formação pelo MIT. O CEO da Polymarket é Shayne Coplan, um ex-aluno da NYU que cresceu negociando criptomoedas online.
Leia mais: Disputa entre Anthropic e Pentágono mobiliza pesquisadores e empresas do Vale do Silício
As experiências distintas da dupla parecem ter moldado suas abordagens ao crescente mercado de previsões: Mansour parece ter priorizado as aprovações federais e a cautela no crescimento da Kalshi, enquanto alguns críticos dizem que Coplan acelerou a expansão e a presença internacional de sua empresa, ignorando as regulamentações.
COMO A KALSHI E A POLYMARKET SE DIFERENCIAM?
Essas diferenças também se refletem nos eventos que cada mercado de previsões promove. Embora ambas as empresas permitam que os usuários apostem em tópicos como resultados de eleições, premiações e tendências econômicas, apenas a Polymarket se aventurou em temas verdadeiramente controversos.
No início deste mês, a empresa foi alvo de críticas por um evento intitulado "Detonação de arma nuclear por…?", no qual os usuários podiam apostar em quanto tempo uma bomba nuclear levaria à detonação. Isso gerou uma enorme reação negativa online, devido ao receio de que o uso de informações privilegiadas pudesse levar diretamente a uma Terceira Guerra Mundial. A Polymarket, então, removeu o evento de sua plataforma.
Como essa rivalidade os afetou? A disputa entre os CEOs se reflete em decisões de negócios, como os pedidos concorrentes de registro de marca para "o maior mercado de previsões do mundo", conforme relatado pela NPR, e em alfinetadas menores, como a admissão de Mansour de que sua equipe pediu a influenciadores que postassem memes criticando a Polymarket depois que a casa de Coplan foi alvo de uma operação do FBI em 2024. "Alguns membros da nossa equipe ficaram bastante exaltados", disse ele durante um segmento de podcast que já foi excluído.
Mas Mansour também acredita que sua competição com Coplan é para o bem de ambos. Em uma entrevista em dezembro, ele comparou a situação à rivalidade entre os quarterbacks da NFL Tom Brady e Eli Manning em meados dos anos 2000. "Quando Tom Brady refletiu sobre isso na época, ele disse: 'Sabe, nós éramos os mais ferozes em campo e brigávamos um com o outro'", disse Mansour, argumentando que sua disputa com Coplan está, da mesma forma, impulsionando ambos a darem o melhor de si.
Kalshi e a Polymarket não responderam ao pedido de comentário da Fast Company. Não é a única rivalidade no mundo da tecnologia
A rivalidade entre Mansour e Coplan lembra outra dupla de tecnologia em conflito: Sam Altman, da OpenAI, e Dario Amodei, da Anthropic. A trajetória deles é mais de aliados a inimigos, com Amodei fundando a Anthropic em 2021 após deixar a OpenAI devido a divergências criativas e estratégicas com Altman.
Nos anos seguintes, os dois se encontraram de forma um tanto constrangedora em eventos do setor — literalmente. Na India AI Impact Summit, em fevereiro, 13 líderes da área de tecnologia deram as mãos e ergueram os braços como se estivessem fazendo uma reverência. Altman e Amodei, que acabaram sentados lado a lado na fila, foram os únicos que não deram as mãos, deixando seus braços erguidos pairando próximos um do outro.
QUAL É A SITUAÇÃO DA RIVALIDADE ENTRE OPENAI E ANTHROPIC?
As empresas voltaram a se confrontar fortemente no final daquele mês, quando a Anthropic perdeu seu contrato com o Pentágono após se recusar a conceder ao Departamento de Defesa dos EUA permissão para usar sua tecnologia em armas totalmente autônomas e vigilância doméstica em massa. Em resposta, o presidente Donald Trump proibiu o uso da tecnologia da Anthropic por qualquer agência governamental, e o secretário de Defesa, Pete Hegseth, classificou a Anthropic como um risco para sua cadeia de suprimentos.
No mesmo dia em que o contrato da Anthropic fracassou, a OpenAI assinou seu próprio contrato com o Pentágono — presumivelmente, um sem as salvaguardas que impediram a concretização do contrato da Anthropic —, levando muitos usuários de IA a protestarem contra seus produtos e, em vez disso, utilizarem ferramentas da Anthropic, como o Claude, que superou o ChatGPT da OpenAI para se tornar me o aplicativo gratuito número 1 nos Estados Unidos.
Após o acordo da OpenAI, Amodei compartilhou um memorando interno da Anthropic (conforme relatado pelo The Information), explicando que a antipatia do governo pela empresa se devia ao fato de "não termos elogiado Trump de forma ditatorial (enquanto Sam [Altman] o fez)".
"Quero deixar bem claro a mensagem que vem da OpenAI e sua natureza mentirosa", escreveu Amodei. "Este é um exemplo de quem eles realmente são."
EM RESUMO?
A reação negativa do público ao acordo da OpenAI com o Pentágono é semelhante à resposta ao incidente de detonação nuclear da Polymarket. Ambas as empresas ultrapassaram um limite ético para os consumidores que seus concorrentes evitaram, sugerindo que uma competição saudável não apenas incentiva as empresas de tecnologia a aprimorarem seus produtos, mas também pode levá-las a fazê-lo com a moralidade em mente.
E a repercussão nas redes sociais sugere que, quando as empresas estão em pé de igualdade em termos de qualidade, os consumidores podem optar pela marca com mais integridade.
