Por que roupas masculinas e femininas têm botões em lados diferentes?
Convenção criada séculos atrás ainda influencia o design de roupas masculinas e femininas, mesmo sem necessidade prática
Imagine entrar em uma loja de roupas que vende peças para toda a família. Você pega uma camisa branca de botões para experimentar. O modelo é simples, sem muitos detalhes. Ela foi feita para homens ou mulheres?
Pode haver uma pista: muitas camisas femininas têm botões do lado esquerdo, enquanto camisas masculinas normalmente fecham do lado direito. Até zíperes em calças e jaquetas às vezes seguem essa mesma lógica.
Mas por que as roupas fecham de forma diferente dependendo de serem feitas para homens ou mulheres?
Pesquisadores de moda e historiadores investigam essa diferença há muito tempo. A resposta passa por tradição, história e pelas formas como as roupas eram confeccionadas no passado. Até detalhes aparentemente banais, como um zíper, carregam histórias antigas.
ROUPAS ESCONDEM HISTÓRIAS
Hoje, quando pensamos em roupas, geralmente pensamos em conforto, cor ou estilo. Mas o vestuário também faz parte do que historiadores chamam de cultura material: o conjunto de objetos usados pelas pessoas no cotidiano. Estudar essa cultura material ajuda a entender como as pessoas viveram, trabalharam e enxergaram o mundo em outras épocas.
Botões e zíperes não são apenas funcionais. Eles também seguem tradições de design que foram associadas ao gênero ao longo de séculos. Uma das explicações mais conhecidas para o fato de roupas masculinas e femininas terem botões em lados opostos vem da história da moda europeia.
Leia mais: Por que a Levi’s está ensinando a Geração Z a consertar roupas
Séculos atrás, mulheres da aristocracia usavam vestidos extremamente elaborados, cheios de botões e fechos, tão complexos que precisavam de ajuda para se vestir. Alguns historiadores acreditam que os botões eram posicionados para facilitar o trabalho de criadas e assistentes, refletindo diferenças de classe social.
Como cerca de 90% das pessoas são destras, quando uma criada ficava de frente para uma mulher nobre para ajudá-la a vestir-se, botões posicionados no lado esquerdo da usuária ficavam perfeitamente alinhados para serem manipulados com a mão direita.
Se você tentar abotoar o casaco de outra pessoa enquanto está de frente para ela, percebe rapidamente por que essa disposição facilitava o trabalho.
Os homens, por outro lado, normalmente se vestiam sozinhos. Por isso, camisas, calças e uniformes eram desenhados para facilitar o fechamento pelo próprio usuário, ou seja, com botões posicionados à direita, favorecendo o uso da mão direita. Assim, o vestuário masculino acabou sendo moldado mais pela praticidade.
Alguns historiadores também apontam influências militares. Muitos homens carregavam espadas presas ao lado esquerdo do corpo e as desembainhavam com a mão direita. A direção em que jaquetas, camisas e casacos fechavam poderia reduzir o risco de o tecido atrapalhar esse movimento.
TRADIÇÕES DIFÍCEIS DE ABANDONAR
Quando a produção de roupas começou a se industrializar, no início do século 19, as fábricas passaram a depender de padronização. Produzir em massa exige processos consistentes, então as convenções sobre botões permaneceram, mesmo depois que as pessoas esqueceram suas origens.
Quando os zíperes se popularizaram no início do século 20, a indústria simplesmente manteve os padrões existentes. Em vez de criar novas regras, fabricantes seguiram as convenções herdadas dos botões. Assim, zíperes passaram a acompanhar a mesma “direção” dos fechos tradicionais.
Hoje, isso está mudando. Cada vez mais marcas produzem roupas unissex e neutras em relação a gênero, e muitos designers já ignoram a velha regra do lado esquerdo versus lado direito.
Afinal, trata-se apenas de convenção histórica: não existe motivo funcional para que botões e zíperes precisem ficar em lados diferentes para homens e mulheres.
Se você costura suas próprias roupas, a regra agora é simples: coloque botões, zíperes, velcro, amarrações – ou qualquer outra invenção – onde fizer mais sentido para você.
Este artigo foi republicado do site "The Conversation" sob licença Creative Commons. Leia o artigo original.
